O opinie la răscruce…

Notă: acest post l-am scris prin 6 mai 2007. Dată fiind evoluţia lucrurilor după alegeri şi faptul că în ultimele săptămâni s-a scris mlt pe internet despre Congres Cultului Baptist din România, am considerat ca fiind potrivit să reiau acest post.

În urmǎ cu câteva sǎptǎmâni, pe blogul lui Adonis Vidu (http://adividu.wordpress.com/), s-a purtat o discuţie, generatǎ de comentariile pe care le-a fǎcut acesta, privitor la unele aspecte din strategia propusǎ de fratele Onisim Mladin pentru a-şi susţine candidatura la preşedinţia Uniunii Bisericilor Creştine Baptiste din România (UBCBR). Marius Cruceru a propus sǎ analizǎm propunerile fǎcute de cei doi candidaţi, folosind chiar şi un instrument de evaluare. Deasemenea, pe blogul „La pǎtrǎţosu” (http://patratosu.wordpress.com/)au apǎrut unele articole scrise pe aceeaşi temǎ. Spiritele s-au încins, fiecare a adus argumentele lui, dar în lipsa unui moderator care sǎ-şi asume responsabilitatea direcţionǎrii discuţiei, într-un cadru constructiv, „focul” s-a stins cu repeziciune. Nu s-a mai analizat nimic. Ceea ce pǎrea a fi un moment de rǎscruce, care va genera dezbateri vii, transparente, obiective, etc., s-a transformat, pas cu pas, în ceva „aproape lǎsat baltǎ”. Acum e tǎcere. Liniştea dinaintea furtunii?

Nu sunt teolog, nici pǎstor şi nu am drept de vot la congresul Cultului Baptist din România, dar consider cǎ e datoria mea de mǎdular în trupul lui Cristos şi de membru al unei biserici baptiste sǎ am o opinie în acest moment de rǎscruce pentru bisericile noastre.

Am dat “note” celor douǎ programe propuse de candidaţii la presedinţia UBCBR, folosind instrumentul propus de fratele Marius. Am adǎugat şi câteva criterii la categoria „Evaluare dinamicǎ – dialogicǎ”.

Având în vedere natura celor douǎ documente mi-a fost extrem de greu sǎ realizez o evaluare comparativǎ, obiectivǎ. Un frate a propus o “viziune”, celǎlalt o “strategie”. Am realizat aceastǎ evaluare (fǎrǎ a avea pretenţia cǎ am reuşit sǎ fiu foarte obiectiv), ţinand cont de conţinutul şi forma celor douǎ documente dar şi de faptul cǎ cele douǎ documente prezintǎ douǎ faze diferite din procesul de elaborare a unui program strategic. Nu e cel mai natural lucru sǎ compari o viziune cu o strategie pentru a afla care e cel mai bun program strategic. M-am simţit ca şi cum aş fi comparat o parǎ cu un mǎr pentru a afla care e cea mai bunǎ portocalǎ.

Fratele Bunaciu propune o viziune cu grad de generalitate destul de ridicat, ceea ce presupune din start cǎ sunt multe elemente neclare, în curs de „limpezire”. În mod absolut rezonabil, în acord cu prevederile statutare, candidatul afirmǎ cǎ strategia de lucrare trebuie sǎ fie rezultatul muncii echipei de conducere care va fi aleasǎ împreunǎ cu preşedintele.

Fratele Mladin propune o strategie cu un grad mai mare de particularizare, coerentǎ, cu exprimǎri clare si precise în definirea fundamentelor strategice, a scopului, obiectivelor, iniţiativelor strategice şi metodelor prin care intenţioneazǎ sa împlineascǎ obiectivele respectiv scopul. Din modul de exprimare, folosit în document, devine destul de vizibil faptul cǎ aceastǎ propunere nu reprezintǎ o singurǎ persoanǎ ci mai mulţi oameni, probabil colaboratori ai candidatului, care urmeazǎ sǎ candideze pentru celelalte funcţii din comitetul executiv alǎturi de acesta.

Am încercat sǎ analizez cele douǎ propuneri şi dintr-o altǎ perspectivǎ decât cea pe care a sugerat-o fratele Cruceru prin „instrumentul de evaluare”. Am creat, oarecum, un alt instrument de analizǎ. Rezultatul:

„SMS” – Otniel Bunaciu

„Punct tare”: Deschiderea la dialog, esenţialǎ pentru rezolvarea problemei principale (identificatǎ foarte corect de ambii candidaţi) din cadrul UBCBR.

„Punct sensibil”: Nu indicǎ o direcţie clarǎ, care sǎ conducǎ la focalizare; existǎ un risc crescut pentru ca fiecare sǎ meargǎ unde înţelege el cǎ e ţinta.

„Strategia” – Onisim Mladin

„Punct tare”: Gândire strategicǎ, focalizatǎ pe scop (nu sunt sigur, încǎ, dacǎ acest gen de gândire aparţine candidatului sau unui colaborator al acestuia)

„Punct sensibil”: O abordare orientatǎ pe scop, bazatǎ pe puterea şi autoritatea oferite de o poziţie de conducere, definitǎ „larg” în statut, ca responsabilitǎţi şi putere de decizie, poate acutiza „politizarea relaţiilor” în interiorul uniunii. Existǎ un risc ridicat de scindare a UBCBR, prin accentuarea diferenţelor dintre „tabere”.

Sugestie: Programul strategic pe care îl va elabora şi implementa noua conducere a Uniunii Bisericilor Creştine Baptiste din România sǎ îmbine punctele tari pe care le au propunerile celor doi candiaţi şi sǎ minimizeze riscurile pe care le prezintǎ fiecare propunere în parte. Au de câştigat toate „taberele”, dacǎ se lucreazǎ în echipǎ, într-o singurǎ direcţie, dupǎ un singur plan strategic, ca mǎdulare în Trupul lui Cristos. Îmi exprim încrederea cǎ în Cultul Baptist din România e posibil sǎ funcţionǎm şi fǎrǎ a fi poziţionaţi în „putere” şi „opoziţie”. Dacǎ suntem deschişi la comunicare în Cristos, putem face toţi parte din aceiaşi „tabǎrǎ”. Dumnezeu sǎ ne ajute pe fiecare sǎ înţelegem la ce ne-a chemat El, sǎ slujim cu smerenie şi dragoste faţǎ de aproapele, pentru zidirea Bisericii Lui Cristos. Consider cǎ cele douǎ propuneri sunt similare în esenţǎ şi au foarte multe puncte comune. Pornind de la aceastǎ realitate ar trebui sa se dezvolte relatiile între cei doi candidaţi dupǎ alegeri, indiferent cine va fi ales preşedinte.

Faptul cǎ alegerea preşedintelui se face ţinând cont de propunerile fǎcute de cei doi candidaţi este un pas important pe calea SCHIMBǍRII, dar este doar începutul. Punând umǎrul, împreunǎ, toţi liderii aşa numitelor „tabere”, s-ar putea ca dupǎ 4 ani de slujire, dupa regulile de funcţionare din Trupul lui Cristos, sǎ constatǎm cǎ am ştiut sǎ preţuim acest moment de rǎscruce îngâduit de Domnul pentru baptiştii din România. La fel de bine s-ar putea sǎ fim dezamǎgiţi şi sǎ cǎutǎm vinovaţi…. De noi depinde, de noi, baptistii din Romania, de noi, cei care putem sǎ ne rugǎm pentru cei aleşi de Domnul sǎ ne conducǎ, de noi, cei care am fi putut genera o dezbatere transparentǎ, constructivǎ, în ultimile douǎ luni, dar n-am fǎcut-o pentru cǎ nici unul nu am avut curajul sau timpul necesar sǎ ne asuma responsabilitatea moderǎrii unei astfel de dezbateri. Poate nici unul dintre noi nu este chemat de Domnul pentru aceastǎ slujbǎ. Dar, oare, chiar ne-am dorit aceasta dezbatere?

Oare chiar ne dorim cu adevǎrat SCHIMBAREA în UBCBR, în bisericile locale? Alegerile vor trece şi se va împlini voia Domnului, dar întrebarea rǎmâne. Fiecare dintre noi trebui sǎ dǎm un rǎspuns acolo unde Domnul ne-a aşezat sǎ slujim. Fiecare dintre noi avem un rol specific pregǎtit de Domnul în SCHIMBARE, nu doar cei care sunt în poziţii de conducere. Depinde de noi dacǎ suntem gata sǎ ne punem la dispoziţia lui Cristos pentru a-l sluji pe Dumnezeu şi pe fraţii noştrii.